8 (812) 986-54-76

S&P констатировало провал банковского надзора в России

9 Января 2018
S&P констатировало провал банковского надзора в России
Надзор за деятельностью российских банков, который ведет Центробанк РФ, остается слабым и крайне неэффективным. Регулятор позволяет банкам нарушать нормативы, а меры принимает после, а не до возникновения проблем. В результате государству приходится тратить триллионы рублей на спасение проблемных кредитных организаций, а доверие общества к банкам  и регулятору продолжает падать. Такую оценку дает международное рейтинговое агенство S&P в опубликованном обзоре.
Прежний механизм санации банков, когда финансовым оздоровлением проблемных игроков занимались другие банки, получавшие на эти цели льготные кредиты, оказался ущербным и "создавал неверные стимулы": в погоне за дешевым финансированием от АСВ банки "аккумулировали проблемные активы, которыми не были способны управлять", а выделенные им средства "использовали только для решения собственных текущих проблем".
"В ряде случаев мы наблюдали перевод активов внутри одной банковской группы между "эффективными" и "проблемными" структурами, что, в свою очередь, искажало реальную картину качества активов и, по всей видимости, приводило к снижению адекватности контроля и надзора. Очень странно, что российский финансовый регулятор этого не видел”, - отмечает S&P.
В других случаях "представленная банками аудированная отчетность, равно как и информация о пруденциальных нормативах, не отражала их фактическое финансовое положение".
"Неоднократные случаи банкротства российских банков лишь подтверждают наше мнение о недостаточной эффективности системы банковского надзора в России", - констатирует агентство: "Регулирующий орган зачастую принимает меры после, а не до возникновения проблемы, не вмешиваясь в ситуацию на раннем этапе".
Более того, "возможно, имели место случаи применения двойных стандартов, т.е. избирательного применения регулятором нормативов, когда Банк России обеспечивал временные послабления некоторым банкам в отношении их соблюдения", считает агентство.
С учетом "слабого" уровня культуры корпоративного управления в банковской системе РФ это подстегивало менеджмент "к принятию рисков": банки получали возможность бесконтрольно увеличиваться в размерах, скупая или принимая на санацию проблемных "конкурентов", а центробанк "не всегда принимал превентивные меры, позволяющие ограничить сопряженную с чрезмерно высокими рисками практику ведения бизнеса", дипломатично отмечает S&P.
"Значительный объем сделок со связанными сторонами", когда вклады населения или пенсионные накопления выдавались собственниками банка в кредит своим же компаниям, "не был своевременно выявлен банковским регулированием", пишут аналитики агентства.
Масштабные вливания в Бинбанк и "Открытие", на спасение которых уже выделено почти 1,5 триллиона рублей, с их последующей национализацией "предотвратили масштабные панические настроения вкладчиков" и "оказали позитивное влияние на стабильность банковской системы".
"Однако мы считаем, что если бы регулирующий орган вмешался в ситуацию на более раннем этапе, то число таких банков было бы меньшим, а расходы на меры по устранению проблем (в том числе по спасению проблемных банков) были бы существенно ниже", - говорится в обзоре S&P.
Сейчас же, по оценке агентства, на проблемные банки приходится 17,3% активов банковской системы - в 5 раз больше, чем год назад. Новый механизм санации, который был опробован на Бинбанке и ФК "Открытие", также не идеален, поскольку "увеличивает возможность конфликта интересов": ЦБ, уже владеющий Сбербанком, становится одновременно и мегасобственником, и мегарегулятором.
"К тому же поддержка проблемных банков создает проблему, связанную с риском недобросовестности (moral hazard), так как у акционеров и руководства может возникнуть соблазн принимать на себя чрезмерные риски, ожидая, что, в конечном счете, они получат поддержку со стороны государства", - резюмирует S&P.